2010年11月アーカイブ

GATTの「回避条項」規定は、輸入急増が国内産業を傷つける恐れがあるとき、特にその国が一時的に貿易協定義務から「回避」することを許しています。

アメリカの法律規定（貿易法第201条）も新しい競争条件への秩序ある調整を一層容易にするためのものです。

政府がこれらの規定をほんのたまに、しかも目の敵にしながら使うことは、産業にとって当然の救済を要することすら尻ごみさせるものでした。

その実施に当たっても、ひどく痛めつけられてきたことを産業に立証させるという連邦政府の要求自体、手続きを非常に遅らせることになりました。

救済が与えられたとしてももはや産業は修復不可能なのです。

貿易調整救済法のもとで財政援助が与えられたときには、それはたいてい産業の葬式費用になりました。

レーガン政権がこの法律による資金供与をほとんどしなかったので、今日、産業調整に対する財政援助は事実上利用できません。

アメリカが脅かされている産業を救済したときの主なやり方は、次々に脈絡のない「秩序ある販売行為協定」と「自主数量規制」の一連の交渉をすることでした。

しかし、それは特殊鋼、靴、カラーテレビ、バイク、砂糖、繊維、自動車の輸入を規制するためでした。

・・・このような協定はあまりにも効果がなく、時間とコストがかかり、しかも複雑です。

そのため、産業はあらゆる行動がとられる前に回復できないほど傷つけられるのです。

アメリカ市場を外国企業に開放するというアメリカの労働者と企業の意思は、政府の4つの明示された約束に基づいています。

外国市場をアメリカの輸出に開放するために、特別な行動をとること。

アメリカ産業はその競争力を向上させる時間を与えられることによって、輸入急増から一時的に特別救済されること。

調整援助は、貿易によって被害を受けた企業・産業・労働者に提供されること。

政府は不公正な貿易慣行に対抗する法律を積極的に実施すること。

・・・等々がそれです。

これらの約束は何一つ守られなかったのです。

たとえば外国市場の開放に政府が見事失敗したことは、現在アメリカが結果志向のハイフレックス貿易戦略を必要とする一番の理由です。

約束を果たす代わりに、ワシントンは外国の競争的挑戦に対して、官僚的ナワ張り争いや現行法の手ぬるい実施、ダメージを受けた産業への敵対行為、労働者援助計画の混乱と削減をもって応じました。

ですから、アメリカ企業に競争力回復のチャンスを与えるために、一時的に輸入に対して市場閉鎖を行うことは、アメリカにとって全く合法的なのです。

それにもかかわらず政府は相変わらずそれを拒否しています。